Дядько

Страна большая, один в дерьме, а другой - на поляне в это же время. В любые времена главное начальство найдёт себе поляну и не будет бедствовать. Медведев в совете директоров Газпрома загорал недавно, а там премии в десятках миллионов, Путин вообще бизнесмен, Сталину несколько дач посторили - жил как грузинский князь да народ гнобил себе в удовольствие. и т.д.

Так что не бывает так - раньше все как один на поляне - это субъективное высказывание и у каждого своё представление о "поляне". Аналогично про дерьмо. А уж когда речь не о ситуации в целом, а о совсем конкретных поступках, то оценивать нужно каждый конкретный поступок - плюсы-минусы.

Ну поскольку по Хрущёву непонятно было ли что, а тока эмоции, то говорить не о чем.

Про канал Россия - его учредило государство Россия в своих государственных интересах - он пророссийский по определению. Ежели у кого-то представление об интересах государства не совпадает с представлением об интересах государства на канале Россия, то от этого канал Россия не перестаёт быть прогосударственным, пророссийским каналом.

Противоречие у тебя очевидное - если канал делает так, чтобы от его продукции зрители восхищались современному состоянию России, то есть он агитирует за современную Россию, то он очевидно пророссийский, а не антироссийский.

Это формальная сторона. Если субъективно, то по-моему он если и антироссийский, то по противоположной причине - маловато честных передач про прошлое, нет вообще дискуссионных передач про современность, а раньше всё было и был ведь когда-то вполне приличный канал в девяностые. А сейчас агитпропский в совковом духе, удивительно как ещё на нём остались нормальные некоторые исторические док фильмы.

Про события из советского периода истории страны в интересах России рассказывать как было на самом деле, а не как кому-то хочется - "сделайте мне красиво".

Потому тебе и не интересен разговор как было на самом деле, о чём наврали - тебе надо, чтобы было красиво да ещё замшелые агитпропские штампы зачем-то из нафталина вытряхиваешь.