вот еще линк по теме - _http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсификация_истории
также советую к прочтению книгу троцкого "сталинская школа фальсификаций".

Отредактировано rabbit (2009-03-20 11:01:06)

ну ребята, ну понеслось...нам пора книги филосовские писать уже...тут столько размышлений...

История всегда была вещью субъективной, отражая взгляды правящей верхушки. А то что не вписывалось в эти взгляды объявлялось ересью, горело на кострах, становилось Врагом Народа, просто игнорировалось (или перевиралось) - вариантов куча. Глядя со стороны, наверно было бы забавно наблюдать за приходом "очередной" истории со сменой власти.
А по поводу управления СМИ горсткой олигархов - это реальность и вряд ли кому под силу это сейчас это исправить. Тем более, что эффективность зомбирования подтверждает хотя бы то, что никто и не стремится менять ситуацию.

Вот простой пример того, как несколькотысячная история Египта может описаться несколькими словами:
- пирамиды, фараоны, жрецы, река Нил, пустыня, гробницы, эээ...

1) Рассмотрим "статическое" население, т.е. которое само не пытается узнавать, а которому даются дозированные знания.
Оно скажет про Египет в большинтсве своем вышеперечисленные слова, а многие и этого не скажут. А если попросить составить связный рассказ, то не "бе" не "ме".

2) Рассмотрим теперь "динамическое" население, т.е. которое помимо того, что и так дается дозированно, ищет знание само, т.е. их мерой является их собственная заинтересованность в вопросе, а не "дозированная" мера.

В чем отличие первого от второго? В том, что у второго присутствуют свои собственные рычаги получения знания, в первом же случае присутсвуют рычаги управления его (народа) знаниями (не его собственные, а те, с помощью которых им управляют). Ну и естественно во втором случае объем знаний превзойдет первый. Что лучше, когда ты сам знаешь и пытаешся узнавать куда идешь и придешь, или же положиться на чью то волю, и сидеть и ждать когда он тебе скажет, иди туда, иди сюда? Естественно первое лучше. Того человека, который сам разбирается куда идти гораздо труднее сбить с толку, чем того, который и понятия не имеет куда идти. Осуществляются нужные манипуляции и все,
В первом случае (стат.) народу даются необходимые знания
Во втором случае (дин.) человек пытается получить достаточные знания.
Разницу чувствуете? В первом случае необходимые знания для чего, для того, чтобы народ жил спокойно, не пыхтел, или по простому сидел у тумбочки и дальше вязал себе носки, кто чего. А во втором случае, а нифига, человек ищет достаточные знания, а для чего, а для того, ну в начале для интереса и все такое, но потом то когда начинает находить не соответствия, да все больше и больше у него в голове то шевелиться все, он понимает, ага че то не то, надо разобраться.
Только вот у первого в голове ничего не возникнет, а у второго возникнет. И вот второй придет к первому и говорит, слушай, тут такое дело ну ваще, и нарасскажет ему, что у него возникло. Если человек здравого ума, он все поймет и ага, действительно скажет чето не то, но это редко. Большинство скажет, да ладно, че ты паришься, у меня ж не возникло ничего, значит и у тебя не может, ты там чето накрутил, надумал и подобное.
А так как в данное время знания большинства людей и их мысли заключаются в том, где лучше бы просерить свое драгоценное время, хотя вполне можно было взять и набраться знаний, то вполне ясно почему сейчас так, как сейчас есть.

А то наследие, просто гигантское, которое есть у нас сейчас мало изучается. А это ведь сказки, традиции, праздники, быт, одежда, очень долго перечислять можно. А почему? А одной из причин и есть дозировка знаний. А чем меньше ты знаешь о своих корнях, тем ты дальше от них. Дерево со слабыми корнями при небольшом ветре просто упадет и все: как человек возьмет и будет сухарем, в голове одни крошки.
И смотришь на большинство современной молодежи, и думаешь, какой же собственно коллапс, как они детей будут воспитывать, если еще их заведут, и здоровых родят. А воспитание многих, вроде "У меня нет ни папы, у меня нет ни мамы, я не улице росла, меня курица снесла". И постепенно это может привести к тому, что история раз то, и закончится.

P.S. А что такое СМИ, наглядный пример, на ннтт есть фильм "Революцию не покажут по телевизору". Не поленитесь скачать. Полностью соответсвует фразе "Я заплатил, я и музыку танцую". Да война в августе 2008 в Грузии показала что такое иностранные СМИ, какие они честные и справедливые, а особенно, когда маленькая девочка в прямом эффире начала рассказывать какие русские солдаты молодцы, защищади нас несмотря не на что, то вещание сразу же попытались прикрыть, но она все равно большую часть успела сказать.
Вобщем здравомыслием нужно каждому заниматься, а не самомнением.

P.S.S. По поводу изменения истории. Аналогия - изменение человека. Подошел, трубой по голове раз, ну с виду вроде ниче, хотя чето голова стала болеть. Трубой по ноге раз, с виду вроде нога как нога, да чет прихрамывает. По зубам раз, вроде рот как рот, а чето речь неразборчивая стала. По виду то вроде ниче, а в целом то покалечен человек. Вот так и история, понаврут, поперепишут, допишут фуфлень всякую, поотрезает пару тысяч десятков сотен лет, ну и история вроде как.
Бесследно ничего не проходит, как человека, говорят можно в могилу загнать, так и историю можно затереть, что останется только "Русские жили в лесу и молились колесу".

O.D.I
все это на уровне гипотез, основанных на мелких фактах. для того, чтобы говорить о чем-то, нужно четкое глобальное "новое" описание истории русской.
а пока его нет - мое отношение к любым "колебаниям" такое же, как у авторов одной из серий саус парка к событиям 11 сентября. предлагаю к просмотру, дабы ознакомиться с моей позицией)) - dead link

rabbit, согласен, что в данное время это все на уровне гипотез разного рода. И я согласен с тем, что не нужно сразу всему верить. Я просто говорю о том, что раз, услышал одно, раз другое, третье, четвертое, ... сопоставил, посмотрел что как, и постепенно эти гипотезы начинают складываться в "другую" историю. Я не говорю о малом кол-ве фактов, но когда ты допустим из разных источников узнаешь всякие факты, и много, то голова та работать начинает, склыдвать из разных пазликов единую мозайку.
А четкое новое описание сейчас врядли получится пробить на верха, хотя оно есть (ну примерно в двух словах: раньше мы жили-были, потом пришли к нам враги с Византии, покрестили, понапереписовали историю, не всю конечно и мы имеем сейчас то, что имеем.). А думать что сейчас ты придешь со своей версией, с доказательсвами, что сейчас многие люди, изучающие нашу историю и делают, и тебе сразу откроются двери и скажут, ой а мы как раз вас и ждали, то же самое, что думать, что ты после окончания университета придешь в фирму, к тебе подойдет директор и скажет, ой я как раз тебя ждал, садись, теперь ты будешь директором. Потому что многое со многим взаимосвязано.
Вон, Соресс или как его там, на его деньги печатаются учебники. И вот ты придешь к нему и скажешь, слушай, у меня такие факты ну ваще, оказывается у нас такие знания были, такая Культура, да вобще минимум там 100.000 лет, слушай надо народ то просвещать, давай напечатаем. А там тебе скажут, слыш друг, и нас концепция такая, до 988 года на Руси жили бородатые непонятные племена, стухни. И вобще у нас концепция что русские лохи, на всех нападали, все отнимали, жили за счет других. У тебя что-нить такое, нет, ну тогда погасни.
Как будто это тяжело понять. Сейчас прав не тот кто прав, а тот у кого больше прав.

Мульт только скачался, я думал там немного весит, а тут такое, сейчас посмотрим.

По поводу статьи, так это и так понятно вобще что письменность была. А по поводу Кирилла и Мефодия, якобы тут пришли, письменность принесли, просветили народ неграммотный, ой спасибо вам большое. Они пришли, взяли русскую Буквицу, состоящую из 49 Букв, викинули из нее 4 буквы, а 5 буквам дали греческое произношение, и сделали они церковный язык для христианских песнопений. Другими словами они поколечили письмо, а потом оказывается они такие молодцы, письменность принесли. Ложь наглая. А все сидят и думаю что Кирилл и Мефодий такие молодцы, а почему, а потому что везде трезвонят, спасибо вам за пписьменность, молодцы какие. Да у нас несколько видов письменности было, Руны, Каруны, Черты и Резы, Буквица, Глаголица, Молвица, еще были. А никто не знает. А потому что я уже замаялся говорить, потому что замалчивают и врут нагло.

Отредактировано O.D.I (2009-03-21 13:51:07)

Думаю. Вполне возможно. Но я не на мнение одного человека опираюсь, а на множество различных источников. Можете еще сказать что всё вобще вымысел, лучше сидеть и не рыпаться, что сказали, по телевизору, в учебничке написали, то и правда.

Все находят, и много чего находят, нужно узнавать просто.

А я что, это опровергаю где то?

С крещением РУси нам насильственно навязалась чуждая религия. Ничего хорошего не пришло.

O.D.I
ты смотри осторожно) у меня тут под боком специалисты по происхождению языков) и историк есть чуть подальше)